上海高校保安打死流浪狗引学生不满，学校：已将保安停职, 你怎么看？

那些爱狗族是站着说话腰不痛，保安没有错，他的第一要务是保障学校和人员的安全，另外此狗是瘋狗还是正常狗谁来鑑定？最起码也是一条流浪狗，打死有何错？校方对保安处置不分青红皂白为讨好那些″爱狗族"宁愿委屈保安是赏罚不清！

作为高校老师，我来说说。

先说下事情的经过：上海建桥学院的保安最近在学校里抓捕了一些流浪狗，然后带到学校草坪上用锤子敲死。这件事引发了上海建桥学院学生的不满及愤怒，认为保安这种做法太残忍。

关于学校保安打死流浪狗的新闻，这次事件不是第一起，几乎每年都会看到类似的新闻，每年都闹起很大争议：

支持打狗的观点是：流浪狗在校园里谁负责，到时候是不是又要怪校方不作为呢？

反对方的观点是：难道打死是最好的方法么？对生命不尊重的人不值得别人去尊重。

既然每次都成为热点实践，但为什么事情又再而三的发生呢。

支持方和反对方的观点站在各自立场上都没有错。流浪狗在校园必须要处理，这是保安的职责。小动物要爱护，这也是对生命的尊重。如果保安抓到流浪狗怎么处理，送到哪里呢，谁会接收呢，官方没有专门的机构来接收，民间也没有任何机构申明对校园里的流浪动物接收。

在没有任何组织负责的情况下，流浪动物处理自然成了烫手山芋，处理不处理都不妥当。

在美国、意大利等西方国家，对流浪狗的管理很严格，对走失狗的主人会惩罚，流浪狗会统一收容，然后号召爱心家庭领养，也鼓励不能养狗的市民偶尔去收容所带小狗散步等。

随着我国家庭宠物数量越来越多，被遗弃的宠物也越来越多，不光校园，马路、小区都可以见到。昆山市公安局治安大队给各地政府做了个榜样：该治安大队将流浪狗统一安置，并登出信息等待有责任心的市民前来领养，希望用领养代替购买，让城市的流浪犬越来越少。

我本人很喜欢狗和猫，在小的时候家里也养过。但现在即使孩子一再要求，我也坚决不养，因为养了就要负责，现在没有时间去照顾动物。事实上很多流浪动物都是一些所谓“爱动物人士”遗弃的，喜欢的时候很喜欢，过段时间，发现要个动物实在太麻烦了，就将它们扔到大街上。

不赞成学校的做法！在外边我不会去期负猫狗！如果是我孩子的学校有流浪狗，我支持保安的做法！学生在没有受到任何伤害的情况下觉得保安没爱心很残忍，那如果流浪狗在学校咬了人，信不信学生又会群起而攻之指责保安，背锅担责的还是保安！

有人会说让保安驱逐就行，不一定打死！我不知道说者有没有驱逐猫狗的经验，猫狗都有一定的活动犯围，一般的驱逐，过阵子猫狗还是会回来，保安不可能时刻都能关注到流浪狗又进入校园了，万一流浪狗咬到人，被推出来担责的仍是保安！有人会说，让保安找爱狗人士领养，首先保安得把流浪狗捉住，要是抓的过程中受伤了，谁为保安的伤买单！其次保安通过什么途径来找受狗人士，是不是逮到狗就有人来养？在爱狗人士没来之前，是不是保安得养着狗，狗是带回去养还是放在上班的地方养，上级会不会让保安在上班的地方养？期间伤了人又怎么办？你我异地而处，假设我们都不是爱动物人士，会一只狗花那么多时间么？

我不赞成无故找伤打死流浪猫狗，但如果你孩子的校园内经常出现的流浪猫狗而且有可能威胁到孩子的人身安全时，你会觉得保安的做法其实是最简单有效的办法！

流浪狗在校区闲逛绝非好事。如果带有狂犬病毒，咬伤了任何人，那就要校方负责任。这可是人命关天的大事。我所在的大学校园里，原来流浪狗很多，尤其是晚间它们经常聚集在广场附近，过路人个个提心吊胆。今天上半年突然绝迹，可能是校保安或是区公安部门对这些野狗采取了措施，清除了隐患，人人称赞。

保安打流浪狗到底应不应该？

不应该打！流浪狗也是一条命，地球不止属于人类，流浪狗也有权利活下去。流浪狗其实非常怕人，过的非常凄惨，到处找吃，很可怜。只有人不主动打它，它不可能主动咬人的。兔子逼急了还咬人呢。人逼急了不也要杀人吗？为啥要欺负一只流浪狗要它的命？！作为保安可以驱赶它走，不应该是暴打狗狗要它的命，太可恶了！

一旦伤人，该由谁来承担后果？

这次的保安是：“我不下地狱，谁下地狱”。这世上总是有人唯恐不乱，应该查一下始作俑者的目的是什么！给有担当的人一份应有的赞许，弘扬社会正能量！

回答：保安打流浪狗到底应不应该。几年来，被我揍死好几条丢进垃圾桶，离家远，不然早被剥皮渚吃了，干保安七八年，大厦门口经常跑来跑去流浪狗，花草绿化带里拉尿成堆，实再太烦人，尤其是繁殖阶段，公母成群影响行人，幼儿园的小学生望而生畏，畏缩缩绕道而行，严重威胁行人安全，唯一制裁办法只有揍死，别无选择！

狗是畜牲，有人喂宠温顺无比，如果流浪凶残成性，行人稍不留神被它扑咬，伤及无辜令人恼火，不光保安应该打流浪狗，行人发现狗咬人，也要奋不顾身解救。

保安行使职责是保安全，流浪狗骚扰人们安全，屎尿遍地破坏环境，有权该打该管，打死流浪狗不犯罪不违法，有时还会受群众称赞。

宠物狗要拴绳，如果放开自由乱跑无人管理，小区保安门卫提醒主人拴绳，如果不听，照打不误，发生争执可以报警。

首先说一下，我是很爱狗狗的。

但流浪狗是需要有人管的。谁来管？物业是最好的选择。

试想一下，流浪狗成群结队，好几只在小区里出现，没人对它们的行为负责，或者会因为孩童的无知而激怒它们，从而伤害小孩。或者扒垃圾桶，弄的垃圾满天飞。或者对宠物狗不友好，发生连带伤人事件这些情况是绝对不允许的。必须有人管。

那谁来管呢。首先，业主去管的可能性很小，因为有一定的危险性，却没有义务性，在这种情况下，一般人不会去冒这个险。其次，找专业的公安部门或打狗队来管。这种想法很官方，但却不实用。因为流浪狗是活动的，它们不会一直趴在那等相关部门过来。那剩下就只能是物业管。

物业在把维护小区安全，驱逐流浪狗当成一种工作与义务在做。

至于在驱逐的过程中，有打狗的行为其实也是必要的。对于没有主人的狗来说，你不够凶，还想驱赶它们，那结果很大可能是被咬。

所以小区物业的人打流浪狗是他们履行自己职责的一种方式，也是他们平安造成任务的一种模式，请给予理解。

平时流浪狗是不会主动攻击人的，而且还非常害怕人类，它寻找食物都非常艰难，还有精力想法去攻击人吗？它也是一条鲜活的生命，需要找食糊口填饱肚子，如不喜欢，赶了就可以，不要伤害。

小区保安能否抓狗？

小区保安能够抓狗的。小区保安是管理小区为业主服务的。如果小区里进来一只狗。这只狗有可能威胁到业主或者孩子们的人身安全。保安是有权把他抓住的。前几天有一个小区。一只流浪狗，把孩子咬坏了。业主找到了物业。物业给掏了很多的医疗费。

山西运城学院保安对待流浪狗的方法是否妥当？

感觉你们这些人真的挺无聊的，学校的保安处理在校园里的流浪狗，真的值得讨论吗？为什么在狗伤人的时候，没有一个人这么上心的去关注和指责呢？难道在你们这些人的眼里狗真的比人重要吗？

因学生不满保安打死流浪狗，上海某高校3保安被解雇，你怎么看？

观点：

我觉得校园不是流浪狗收容所，保安有权利驱赶流浪狗，但是血腥打死，有点太不人道，他们完全可以协助送宠物收容所。因为他们的暴力行为和暴力倾向，而被解雇也是应该的。

一.校园不应该成为流浪狗的收容所，因为任它们在学校里乱窜，并不加节制的繁殖，那么校园将会变成狗聚居的地方。

我们知道，有很多流浪狗是因为生病等原因被主人遗弃的，在外漂泊期间又容易感染细菌和寄生虫，任他们在校园乱逛，容易将病毒和寄生虫在校园扩散。

还有在狗的哺乳期一般对比靠近它们窝的人和其它动物都比较凶狠。这会给学生带来了潜在的危险，容易因不知情路过狗窝时被咬。

二.保安为了维持校园秩序，保护学生安全，驱赶和制止流浪狗进校园的做法是他们的职责。

他们完全可以协助将这些狗送到流浪狗收容所。或者协助协助相关部门给这些流浪狗做绝育手术，接种疫苗，然后在大学生中寻找收养人。

三.作为保护学生生命安全的人，却血腥打死了流浪狗，太不人道了。所以解聘是应该的。

因为就血腥打死狗的行为，让人不得不怀疑他们的暴力倾向性。留着有暴力倾向的人在学校，万一哪一天，他们和学生发生冲突，会不会也将对流浪狗的残忍手段对待这些学生？

观点重申：

保安为维护校园秩序、保护学生安全而驱赶流浪狗是可以的。但将他们血腥打死的办法太不人道。因此支持学校将他们开除的做法。因为他们完全可以协助将狗送到宠物收容所。

一朝被狗咬，十年怕犬类，这是我对狗的基本态度。一年多前被狗咬的情形，至今记忆犹新，给我带来的麻烦也令人烦不胜烦，所以但凡是提到与狗相关的话题，我基本上都站在狗的对立面，表达我自己的观点，尤其是对那些不能看好自己狗的人，可以说是深恶痛绝。

学校保安的职责是什么？保护校园环境的安全。流浪狗进入校园，你也没办法驱逐它，这些流浪狗在校园内，因为没有主人，他们身上也不知道有没有带病菌，倘若他们咬了学生或者教职员工，又无法找到相关的责任人，那么作为保安来说，为了确保这一块的安全，消除流浪狗存在的隐患，大概唯一的办法，也就是把这些流浪狗打死了，除此之外，我想像不出他们还有什么更好的办法。

学校因为这个原因解除了三名保安的工作，对于被解雇的保安来说，他们有权利要求学校拿出相应的合同条款来，证明自己哪里做的不对。保安明明是在维护我自己的工作职责，在维护校园的安全环境，学校凭什么解雇他们？必须给个正当理由，如果学校给不出理由，被解雇的保安可以申请劳动仲裁，让学校给予补偿他们的损失。

我们再换一个角度来讲，如果说学校新聘用的保安，看到流浪狗在学校乱窜，他们根本就不管，睁一只眼闭一只，结果导致了学校的学生或者教职工被狗咬，学校又要如何来对待这些保安们呢？如果参照前面的处理办法，那这样的保安就应该是学校该留下的人员，因为他们宽容了流浪狗。可是如果没有这个先例，狗咬了学校的人员，学校是不会同样把这些不管狗的保安开除呢？那么你让这些保安们究竟如何是好？那些狗究竟怎么管？学校的隐患如何来消除？校方倒是站出来说说看。

所以在此我建议被解雇的保安们，向学校申诉，争取自己的权益，继续保留工作，如果不能，那么申请劳动仲裁，为自己找回自己应该得到的一部分，同时也让学校好好的说明，究竟怎样做才好。

还原事件保安打死流浪狗事件:

上海建桥学院学生通过微博反映，该校保安在集中处理校园流浪狗时，不仅使用套袋抓狗，还使用锤头击打被捕流浪狗直至其死亡，手法残忍。视频被发布后，不仅引起了该校学生的不满，也遭到了爱狗人士的质疑。对此，上海建桥学院宣传部门表示，学校已成立调查组，对此事展开调查。为平息学生和爱狗人士愤怒，学校打狗的三名保安被解雇！

我的看法:

一、值得肯定的地方。

学生有爱心值得点赞，许多学生给流浪狗喂食，陪伴流浪狗是爱心❤️的体现。许多人喜欢小动物，这些人都是具有爱心❤️的人，我们的社会提倡有爱心，有爱心才能够感受到温暖。

二、隐患。

流浪狗可能没有打过狂犬疫苗，如果带了狂犬病毒🦠咬人，人患狂犬病后死亡率100%。全国各地，每天都有狗咬伤人的事件发生。近几年大学校园里，流浪狗咬伤人的事件也屡见不鲜。曾经就有某女大学生给流浪狗喂食的时候被咬伤，打针💉的时候害怕得要命，但不打针💉又害怕得狂犬病，真的好痛苦！

学生经常给流浪狗喂食，而你经常喂养的流浪狗咬伤他人，经常喂养这只流浪狗的人就负有责任，这是法律规定的，你可以查一查！

学生在学校被流浪狗咬伤，学校有责任。没有发生事情，大家都充满正能量，但是真正出现了咬伤人的事情，出现被咬人得了狂犬病致死，有几个人敢站出来说学校没有责任啊？！到那个时候，学校又该如何应对呢？！

三、三名保安被解聘是替罪羊。明眼人都知道，没有学校领导的安排，保安会去打流浪狗吗？！现在爱狗人士和一些学生出来反对，为了平息这件事，直接把保安开除，可能不是最佳选项吧？！

解决办法:

所有的爱狗人士成立一个“爱狗人士协会”，成立一个“爱狗基金会”，爱狗人士踊跃捐款捐物，组建一个“流浪狗收容所”， 把当地各大学的流浪狗收集起来，养在“流浪狗收容所”。这样，既满足了大家的爱心❤️，同时学校的安全隐患得到排除。

欢迎在评论区留言，提出宝贵的意见和建议。

对于此事，我个人认为学校有些过分。学校保安打死了流浪狗，虽然行为可能看起来有些过分，但学校为了平息学生对保安的举动不满，就拿保安当挡箭牌，开除保安这是卸磨杀驴啊！

保安身为学校的安保人员，院校里的学生和教师的安全重于一切，在当前的教育环境下。任何学校一旦出现任何安全事故，所涉及到的人都要受到相应的处罚。学校保安从学生安全角度出发，把流浪狗打死了，这是工作职责所在吧，虽然手段残忍了一些，但总比咬了学生强吧！

不久前就有一名小女孩在上学途中被恶犬咬死；有学生在校园内被流浪狗咬伤，像这样的例子并不是没有发生过。一旦出现这样的情况，那么最后受伤的还是保安的失职。弱势群体无论你问什么最后一但出事，背锅的人绝对是你！你觉得呢？

这个新闻前几天就有了。上海建桥大学的保安打死了流浪狗，惹怒了学生，网上群情激愤。据说保安被警察带走了。今天则看到保安被解雇。

对于狗的事情，我愿意说几句。

第一，这个狗是流浪狗。大家都知道，流浪狗很容易携带狂犬病毒。学校又是人群聚集地，而且学生也不是木偶，是安静宝宝。你搞不清楚有没有学生会不会去惹狗，或者喂养狗。如果狗咬人。这个可能性还是比较大的，没有人可以确保狗不咬人。那么这狗是不是很大的安全隐患？学校作为一个责任单位，是不是有义务来处理这个安全隐患？那保安做的这事，是不是为了学校好？

第二，保安的做法是有不妥之处。据说，因为他们就在一个比较公开的地方，用套子装着狗，把狗捶死的。于是，学生们就受不了了。我个人不赞成保安的做法，但我觉得并不是特别严重，因为对流浪狗是应该处理的。

第三，保安的处理不妥，但是否应该被解雇？首先，保安的行为是否是上级指派的？上级有人对这事负责了吗？比如保安处长是不是应该辞职？保安处长也是为了学校的安全，在校长统一管理之下执行工作任务，那校长是不是应该辞职？如果这是保安的个人行为，那让保安承担是可以的。最怕的是，这是上级的命令，但让最底层的人来背锅。其次，保安的行为是否有错？他们是维护学校学生的安全，没有伤害任何一个人，对流浪狗，国家也是有法律规定，处死是没有问题的。对于一个没有过错的保安的解雇，究竟理由是什么？

第四，很多人对保安的行为谴责，实质是对人的无限要求。保安做的事就是消除安全隐患，他才不会考虑送流浪狗收容所，或者安乐死。想想就明白，他有能力和精力来安置流浪狗吗？对拿这点工资的，这点文化教育程度的保安来说，简单粗暴解决问题这是肯定的。如果按照学生的这种要求，乡下自己杀猪、杀鸡是不是也是残忍？也要受到大家的谴责？

书生觉得把三保安解雇，也许可以让学生满意，但对这三名保安是不公平的。

虽然说狗是人类的朋友，但并不是所有的狗都等于是人类的朋友！

尽管狗是人类的朋友，但实际上，现在的城市里是不允许无主狗狗存在的；

就算是有主的狗狗，其实还是需要有证才行的。

而校园里，更是不允许狗狗存在的，就算是有证的狗，也不可以带到学校里！

因此，校园里的这些狗狗，不只是流浪狗，而且可以说这些狗是非法入侵者。

消灭它们，是非常合理的，而这也应该就是保安的责任。

狗虽然是人类的朋友，但不论如何，事实上它们不是人而是畜生，什么时候会翻脸咬人，谁也不清楚，这也是上海不让人们养大型狗的原因吧。

这种小狗不咬人的话，说什么也不可以相信。

而如果校园里出现了狗咬人的事故，学生们肯定会找学校的麻烦；

而学校，一定会找保安们的麻烦的。

我们学校有一只黄白相间的猫，肥肥的，懒懒的，经常在第一教学楼的一根柱子下趴着，有时也在花台上蜷着。

那天放学时，我看见一个女生，拿着面包，小心翼翼地在喂它吃。我当时在想，这个肥猫，倒是生活得舒服惬意。

可是今天我们这里下雪了。看到上海建桥大学的3名保安因为打死了流浪狗被解雇的新闻，我突然想起，这么冷的天，小猫可有安身之处？会不会有哪个好心的学生，把它放在暖气屋里？

我对狗没有什么感觉，既不讨厌也不喜欢。而在大学校园出现流浪狗，不管是大狗还是小狗，对学生的安全都存在一定的威胁。有些学生喜欢逗狗，而且人越多逗得越起劲 ，这有可能会把狗惹急，后果不堪设想。

狗有一个特征，只要谁对它好，它就会跟着他。在英语里有句话“Love me, love my dog”，爱屋及乌，说明狗在人们心中是很好的朋友，狗代表忠诚。在校园里出现流浪狗，说明一定有学生对狗很好，给它喂吃的。

而在中国文化里，有那么多与狗有关的成语和词语，寓意都是不好的。这也可能是为什么，一定要痛打“落水狗”。现在这只被保安打死的校园狗，再也无法听学生们郎朗的读书声，当一只“文化狗”了。

保安让狗远离学生，初衷是保证学生们的人身安全，但是做法太过于残忍，让学生们无法接受。

建议保安人员在处理一些事情时，要更多地顾及学生的心理已经有可能造成的后果。如果他们把狗带离校园，放生或者其他方式，也许让学生们更好接受一点。

现在，狗没了，工作也丢了，得不偿失了。

上海一高校流浪狗被套袋打死，校方：涉事3名保安已停职, 你怎么看？

11月4日下午，记者来到天津师范大学“爱心园”，时值课后时间，好多同学到此看望这些活泼可爱的小家伙，并带来了火腿肠等狗爱吃的食物。狗狗们看到同学们来了非常兴奋，在此执勤的保安队员们笑称有种到了“动物园”的感觉。 2015年12月，考虑到校园流浪狗吓人、伤人等安全隐患，天津师范大学保卫处在学校办公区的一处院落中为流浪狗搭建了“爱心园”，收容在学校中流浪、以及被弃养的狗。至今陆陆续续有近50只狗在此生活过，现在它们有的被同学、教职工或社会爱心人士领养，有的在此安家落户，甚至在此“成家立业”。 天津师范大学保卫处治安科杨勇科长对这里的每一只流浪狗都了如指掌，每一只都有或悲或喜的过去，“军军”被撞过、“黄黄”被虐过，“摇摇”曾是爱宠。“摇摇”来了以后“军军”性情大变，总是陪伴“摇摇”左右，不久大家发现两只狗在此收获了爱情，并在9月10日教师节这天在此产下了一胎六崽，新生的小狗“爱心园”中仅剩一只待领养，它也成为了同学们重点呵护的对象。 考虑到“爱心园”的规模，保卫处将狗舍分为“男生宿舍”和“女生宿舍”，并允许同学们领养，但是不能在宿舍养，出现没有能力饲养的情况要及时送回。天津流浪狗保护协会也提供帮助注射疫苗、做绝育手术等。天津师范大学保卫处处长马强介绍说，“爱心园”的建立都是在学校中就地取材，实验仪器的木质包装箱、替换的围栏，加上几位有爱心的老师捐赠的狗舍，狗粮更是有爱心人士源源不断的送来。

江西九江学院两名保安驱打校内流浪狗，被校长解聘，你怎么看？

学校是人群最为密集的地方，也是国家对病毒监控最为严密的地方，为了学生的安全，我觉得学校保安做得很对，如果放任不理，万一这些流浪狗带有狂吠病毒、並且咬了人怎么办？国家现在正是以防止一切病毒扩散为主要工作重心，而校长却妄顾人身安全，从另外一个角度去解读，並做出了不近人情的极端的决定，这是非常不称职的表现。

10月7日下午，江西九江学院操场突然闯入一条流浪狗。这是一条大型犬，流着口水 ，表现异常。当时，正值在学生在上体育课，如果这条流浪狗向学生发起攻击，后果不堪设想。

学院保卫处接到操场有流浪狗报告后，立即联系当地专业捕狗队，捕狗队回复已经下班过不来。于是，保卫处派两个保安过去围捕，想把流浪狗驱赶出去……也许是流浪狗过于凶狠，也许是俩保安担心流浪狗出去再咬人，便用铁锨把流浪狗打晕，丢进学校垃圾桶中。

这件事经报道后，立刻激起爱狗人士的“公愤”，他们声称狗也是生命，保安怎么能如此残忍对待这只流浪狗，如此做法太不人道……就连九江都市频道记者也为此进行了采访，一时闹得满城风雨。10月8日，江西九江学院也对这两名擅自处理流浪狗的保安予以解聘，并告诫其他保安，今后对校园内的流浪狗处置要采取规范的处理程序，不能采取这种简单粗暴的做法。

我觉得江西九江学院的解聘两名打流浪狗的保安 ，是迫于爱狗人士的压力，有些小题大做。按照校方的说法，他们派两名保安是把流浪狗驱赶出校园，而不是把流浪狗打晕丢进垃圾桶。但不知校方想过没有，假如这只流浪狗被驱出校园，在校外咬伤路人，这个责任谁来负！校方这样做无异于把危险推给社会！假如在驱赶过程中，流浪狗咬伤操场上的学生，校方是不是要惩罚保安不尽职尽责了！因此，我说保安打晕流浪狗非但“无过”，反而有功，因为他们的做法有效避免学生和路人被流浪狗伤害。

校方只是一味责怪保安做法粗暴，却忘记全国每年有数以万计的人被流浪狗咬伤甚至咬死的血淋淋事实。校方如此处置两名有功的保安，不能不让人心寒。

狗什么时候也成了保护动物？看过的报道都忘了吗？奶奶去打麻将了，几岁的孙女用小木棍打两只大狼狗，结果奶奶回到家，孩子被吃的只剩下一付骨头架子了，听了不难过吗？狗的危害胜过人类的贪污腐败。

学院不考虑驱狗会引起的几点后果A、狗向保安反扑或伤及学生和老师怎么办？B，就算流浪狗顺从驱赶流浪于社会伤及路人包括老人小孩，大人无器械也难以对付怎么办？难道还要放弃人性和人命来与狗讲慈德吗？虚伪！学院此案决策者无能迫于狗性狗德压力让两保安买单，怨！该解聘者是～！

如果校内的狗咬伤学生，谁负担这个责任？答案是肯定的保安！所以保安里外不是人，把责任推到保安身上，就是该校长不负责任的最大表现，至今分不清好与孬，无担当不可胜任。

保安为保护学生安全而驱打校内流浪狗有功，这是冒生命危险的，应给予奖励，我强烈要求校长收回解聘成命，并给予每人一千元以上的奖金。

那些只为狗不为人的爱狗人士，都是些设有人性只有狗性的东西，听他们的完全是黑白混淆黑白，颠倒是非。我历耒呼吁垅市不能养狗，并提倡杀狗吃狗肉，狗与猪完全一样，设有特殊的地方。

迫于爱狗人士压力？这群爱狗人士是社会贤达吗？是大多数吗？如果是几个爱猪人士，是不是整个市场要禁售猪肉？我们什么时候把对个人或少数群体的权利尊重，放大到如此地步？考虑过多数人的权利吗？