美总统和国防部长军权谁更大，两者权利不会冲突吗？
美国🇺🇸实行总统制。
总统大权在握。
总统是美军的总司令。
联邦政府的各位长官都是总统的助手，由总统提名，国会通过即上任。
总统不需要理由，可以随时打发各位高官滚回老家。
然后由各高官的副手暂时接替。
总统再提名接任高官，国会通过后即任职。
国会不通过，由副手继续负责。
不影响正常的工作。
国防部长必须听命于总统。
没有讨价还价的余地。
故，美国总统拥有强大的行政权力。
＃凌远长著＃
美国总统不但是国家最高领导人。还是美国军队最高统帅总司令。美军条令规定:美国总统是美国军队的最高统帅，美国国防部长（军政）是美国军队的最高负责人，美国参谋长联席会议主席（军令）是美国最高军事指挥官。美国总统通过国家安全委员会，国防部和美军参谋长联席会议来指挥美国军队进行作战！
感谢邀请！
从法律角度而言，美国总统是陆军、海军、民兵的总司令，而国防部长是总统的军事助手，国防部门负责人。
从军事角度而言，美国总统和国防部长都属于文官系统，均不负责实际的作战指挥，真正负责指挥美国作战的是美国参谋长联席会议主席，他是美国最高军事指挥官。
美军的架构是这样的：美国总统是美国军队的最高统帅，美国国防部长（军政）是美国军队的最高负责人，美国参谋长联席会议主席（军令）是美国最高军事指挥官。政令分离。美国总统通过国家安全委员会，国防部和美军参谋长联席会议来指挥美国军队进行作战。
因此就实际军权而言，总统和国防部长不具有可比性，因为他们属于一个系统（文官），而总统又是国防部长的顶头上司，自然总统比国防部长军事权力更大。
从另一个角度看，国防部长是由总统提名产生，结果自然一目了然。
真正可比较的反而是文官系统的最高领导和武官系统的最高领导，前者是名义上的统帅，后者是实际军事指挥上的统帅，他们两的权力才更容易发生冲突。具体到美国，实际上就是总统与参谋长联席会议主席之间的关系。
实际上这个问题是世界上普遍存在的难题，古有将在外君命有所不受，在近现代战役中，也有战场上的将军不听最高统帅指挥的案例，但在和平时期，则较为罕见，因为这类问题一旦发生，就很容易形成军事政府，军方可以随时接替现任政府执政，可以参考埃及、泰国等国家的例子，军方实力过于庞大，国家和政权就容易发生动乱。
那怎样解决这个政治和军事之间的矛盾呢，各国有不同的方法。美国是军方受文官领导，政令分离；中国则是党指挥枪；此外军事长官限定任期，定期轮换，也是各国通行的做法，例如当年中国各大军区的司令对调，有效的防止了山头主义。总而言之，将帅之间矛盾在所难免，通俗来说，统帅决定该不该打，至于怎么打，那就是将军的事了。
多谢悟空小秘书邀请，美国总统和国防部长相比较，当然是美国总统军权更大一些，毕竟总统才是美国三军总司令，而国防部长只是总统的助手而已。从这个角度来说，美国总统和国防部长两者的权力根本就冲突。
美国国防部组织结构图
（来源：Wikipedia，下同）
根据美国1787年宪法的规定，
The President shall be commander in chief of the Army and Navy of the United States, and of the militia of the several states, when called into the actual service of the United States
美国总统是美国陆军、海军、以及各州民兵的总司令。之所以没有空军，那是因为在美国宪法制定的那个时代，还没有空军这一军种的存在，而空军出现后，美国历来是将空军同样认为是归于总统的统帅之下，所以并没有为此增加宪法修正案。如果真的有一天，空军的统帅权有了争议后，完全可以以宪法修正案的方式来对宪法进行修正，以法律的行使规定空军的归属。因此，美国总统不论从哪个角度来说，都是美国所有武装力量的最高统帅，这一点是无可置疑的。
特朗普：我，作为总统，才是美国军队的大BOSS，谁都不能挑战我的军权
而美国国防部长这一职务，是根据1947年《国家安全法》设立的。根据美国1947年制定，并在1949年修订的《国家安全法》的规定，将陆海空三军统一置于国防部的指挥之下，同时设置国防部长作为国防部的首长。而根据美国1978年宪法第二条第二款的规定，
he may require the opinion, in writing, of the principal officer in each of the executive departments, upon any subject relating to the duties of their respective offices
总统有权要求行政部门的行政长官就有关他们职责内的任何事情向其提交书面报告。也就是说，各个行政部部长，是总统的当然下属，是由总统经国会参议院同意任命的，并且如果各行政部部长如果不能按照总统的意愿行事，或者与总统的政见不和，总统有权免去与其意见不和的行政部部长的职务。因此，包括国防部长在内的各行政部部长，实际上是总统的下属和助手，按照总统的意愿，履行其职责内的事务。而国防部长实际上是总统指挥军队的助手，某种意义上我们可以将国防部长看做是美国军队的副司令，但是这个“副司令”，不能与“总司令”对着干，因为作为下属，国防部长的权力来源于总统，根本不可能与总统的权力有冲突。
美国第二十六任国防部长詹姆斯·马蒂斯（上）的辞职，代理国防部长帕特里克·沙纳汉（下）的任命，非常鲜明的体现了总统作为国防部长的上级，有权任免国防部长，从而保证自己对军权的控制这一事实
总之，美国总统是美国军队的当然统帅，而国防部长的权力来源于总统，是协助总统指挥军队的下属。从这个角度来说，总统的军权当然大于国防部长，国防部长的权力也不可能与总统的权力有冲突。
要论谁的军权更大，首先我们要分析一下他们各自拥有的权力的特点。
国防部长的角色是担任总统的主要国防政策顾问，并负责规划一般国防政策和与国防部相关的其他政策、执行获得认可的政策。
而总统就是对国防部制定的政策进行一个客观的评估，并作最后肯定或者否定的决策。
军事管理权限 第一顺位、总统(三军统帅) 。 第二顺位、就是国防部长了美国国防部长和总统共同组成国家指挥当局（NCA），具有发动战略性核武的专有权限，而所有的核弹武器都在“两人规则”（two-man rule）的管理下执行。在核子武器发动前，必须同时获得国防部长和总统的同意。就是说黑色的手提箱的按钮需要两个人同时操作，才能发射大杀器。
我们来个最直观的比较，美国总统就是《人民的民义》里的沙瑞金，不负责各种事物的具体操作规划，只需要听取手下人的汇报，做出一个明确的决定就行。而美国国防部长就是李达康，在他的一亩三分地里权力相当大，小事情可以自己做出抉择，但大事比如光明峰项目等就需要请示省委书记沙瑞金，让上级领导做决定，沙瑞金也可以直接跳过李达康给他下面的人做出指示。所以论军队权力总统自然比国防部长大！
又要换国防部长，美国的国防部长咋那么费呢？
首先，美国国防部长不能是军人，他要穿西装。
美国1947年国家安全法案明确规定，国防部长必须至少七年内没有加入任何现役武装部队。
有个例外就是马歇尔，还是美国国会的特殊豁免。
总统是美国三军总司令，拥有绝对指挥权，那么国防部长的角色是什么呢？
美国国防部长的主要责任是：担任总统的主要国防政策顾问，并负责规划一般国防政策和与国防部相关的其他政策与执行获得认可的政策。
也就是说国防部长本身是内阁成员，而且是很重要的内阁成员，与国务卿，司法部长和财政部并称为BIG FOUR
美国设立国防部其实没多少年，美国早先只有海军和陆军，没有空军，美国空军一直到很后来成立，发展极其迅速。空军发展的很快，为了统一协调，需要在一个统一领导下设立三个部。
但是三军矛盾在争夺预算方面矛盾很大，如果在重要问题上存在分歧，很可能导致机构运转失灵。也就是如此，1945年由杜鲁门提出，1947年国会通过了《国家安全法》，成立“国家军事机构”，1949年又把“国家军事机构”正式改名为国防部。
换国防部长不是部长有多费，是咱特朗普大爷有多操心。特朗普开了马蒂斯，续上沙拉汉，又被打入"冷宫"再不续用，接着让陆军部长上位五角大楼的"掌门人"，还是以代理防长的身份出现于白宫内阁之序列。
美国五角大楼的"当家人"，在美国联邦政府内阁中排位老三国务卿财政部长国防部长。防长的地位权力直接影响总统的执政效率和政绩。可马蒂斯和沙拉汉都没有完全领会和完全执行特朗普的军事战略意图，特朗普的全球军事战略布局是应对中俄军事力量，扼制两国的军备发展，让中俄两国的军事力量大增。可马蒂斯和沙拉汉把精力放到了中东地区，不开他们开谁呢！
6月13日，阿曼湾油轮被袭事件，是美国极限施压让伊朗与美国谈判，可结果是鲁哈尼宣布27日，把伊核协议规定的浓缩铀300公斤的储量上限要打破，重水储量也一样。这是拨打了退出伊核协议的"110"，这是沙拉汉代理防长给特朗普建议增兵波斯湾导致伊朗走向加大对抗美国的结果。因此，沙拉汉必须走人。
马克.埃斯珀西点军校高材生，军旅生涯20年，美国国防设备供应商雷神公司副总裁就职多年，了解政府与军工企业的暗箱操作程序，特别是对陆军知根知底，对亚洲大国的军事动态专心研究几十年，共和党人士，是特朗普政策的坚定支持者。他不是向博尔顿、蓬佩奥之流的"军事鹰派"。主张对中俄实施切实可行的围堵，但又不能走向过度对抗。
让文官控制武官的制度最早诞生于中国。同为宰相，文的高于武的。主要目的是严控军人干政。世界上是不是从中国学的，不好说。进入近现代，西方设计政体时也充分注意到这点。国防部长均由文职官员担任。特别是二战的教训，德意日由武官出任政府首脑的都成为法西斯帝国。美国的设计相对是合理的。
6月19日，特朗普又换防长，这次不是沙纳汉“不听话”，而是另有玄机。
沙纳汉前任于2018年12月被总统“炒鱿鱼”，被媒体称作国安班子“唯一成人”的马蒂斯在诸多问题上不舔特朗普，君臣终于在叙利亚撤军问题上彻底决裂，马蒂斯的辞职信曾让特朗普好一个不爽。
代理防长沙纳汉本来可望“转正”，忽来逆风，原因何在？
首先，特朗普对外美国第一，对内“老子”第一，上台不到两年半，国安班子前前后后换了6、7人，期间政策宣示、发言口径多有矛盾冲突，结果特朗普永远正确，阁僚只有“挨刀”的份儿。
其次，特朗普特立独行又花言巧语，用人时褒奖天花乱坠，“开人”时结论随心所欲，到头来没一个顺眼称心。换掉沙纳汉，表面上是其家庭原因，其实是新一轮核心阁僚调整的序幕。
再次，从埃斯帕新防长任命开始，特朗普的人事安排、政策走向只有一个目的——竞选连任。由此可知沙纳汉是他争取连任的第一块“绊脚石”：家暴隐忧、波音背景与中东背锅，三者合一，这样的人物即使忠诚无限，也不堪大用。
第四，美国对伊朗武力施压政策将有所收缩。有人认为前军人出任防长更显鹰派气焰，笔者认为恰恰相反，军人最懂战争之害之苦，他们步入决策层后，多以避战或不战而胜为目标。加上特朗普竞选需要，海湾降温已成明牌。
美国防长其实是个“压舱”的活儿，稳健智慧的总统不会走马灯式地换人。特朗普外行领导内行，必将打破美国总统用人纪录，博尔顿和蓬佩奥中的一个将是今后换人目标。
美新防长米勒给士兵写信说战争结束了，你们该回家了，你信吗？
本月13日，美国的代理米勒在一份发给国防部全体员工的备忘录中写道，“结束战争需要妥协和合作，我们已经尽了全力，现在是时候回家了”。
没什么新鲜的东西，米勒沿用的还是特朗普的政策，是属于“拾人牙慧”，所以信不信，就是那回事了。特朗普上台之后，有几大认知——1.美国没有多余的钱去打仗，所以要军人回撤，战事缩减。（打脸的是他手里的军费开支越来越多，到了7500亿美元）。
2.美国犯不着出钱、出力、出人为几千里几万里之外的国家打仗，最终人家还嫌弃，不但没有付出报酬，还连个道谢都没有，有的甚至被赶出来，是一笔亏本的买卖不划算。
3.让士兵回家，是特朗普当初的承诺。最后拉选票的政策之一。
故此，米勒上任，要士兵回家，是帮助特朗普兑现承诺，虽然已没有多大的意义。
本人认为，美国的属性不允许美国大兵回家，美国一抢劫而起家建国，又以庞大的军事机构和军事工业强大，他怎么会让军人回家呢？第一，庞大的军人数量，如何安置，这是一个问题。第二，美军在世界到处挑事，再到处去帮助解决乱局，从而凸显美军的重要性，凸显美国的重要性。第三，美军到处制造事端，让当地处于危机之中，美国的武器就可以大卖特卖，军工复合体大赚特赚，这一点，商人特朗普看得透，说的明白，他说五角大楼的高官，就和喜欢打仗，从而让军工企业保持较高的持久的利润。第四，美国的军事基地遍布世界，目的是监视驻在国和威胁驻在国，撤走了咋办？美国的战略目标如何实现？所以，美国这帮军官就是假话满嘴，不可信！
俄罗斯说的清楚，米国所谓的“撤军”就是调防，今天在这里，明天就会出现在那里，是一场游戏而已，不能当真。
假如把他看成特朗普的“勤王”之计，实在是不可能。
2020年11月15日 17.48
美国新防长的讲话目的很明显，就是要坚决贯彻特朗普的撤军战略，在特朗普即将下台之际，将特朗普塑造成一个说一不二，说到做到的人，这是在为特朗普捞政绩，树立特朗普的个人IP。
美军
自特朗普2017年1月上台以来，马不停蹄地兑现自己的竞选承诺，第一件大事就是为美国公司减税，鼓励企业向员工发放现金奖励，修建隔离墙，阻止非法移民进入美国等等。
在地缘战略层面，特朗普政府奉行的是收缩兵力，减少不必要的冲突，将海外士兵撤回美国国内，难得的是特朗普是近半个世纪以来唯一没有发动过战争的总统。
从米勒向美军士兵写信的内容来看，象征意义大于实际意义，从美军军力部署情况来看，能回家的士兵人数少之又少。
在欧洲，德国，意大利，波兰，英国驻军本来就是美国常驻欧洲军力，这部分士兵常年部署欧洲，目的不是打仗，而是通过驻军一举两得，既威慑俄罗斯，还能掌控欧洲，中东军力吃紧时还可以驰援中东。欧洲士兵是不可能回家的，这是美国全球战略的基石。
叙利亚美军
亚洲范围的韩国和日本驻军是常规驻军，是美国掌控亚太的关键，兵力已经捉襟见肘，伊拉克与阿富汗驻军经过了大规模撤军，能调动的军队非常有限。叙利亚战场美军通常以小股部队驻扎为主，并且很少作战，美军并未在叙利亚战场投入过多兵力。
所以，美军在全球的军事部署事实上一直在收缩，能撤换的兵力几乎已经到达极致，没有更多的兵力可以撤回国内。
对于米勒讲到美军士兵该回家了，我不相信，也不可能成为现实，美国在全球有太多利益需要美军的保护，美军是美国实现全球霸权的最后堡垒，当所有手段用尽后，都是美军用武力在维护美国利益。
帝国主义本质是不会变的，霸权主义思维离不开美军的撑腰，将美军调回美国国内，既不现实，也不可行。
从表面来看，是圣诞节即将到来临前，新官上任三把火，给驻外美军的圣诞节慰问，稳定军心而已。
而深层观察，美国的新一轮军事改革即将拉开帷幕。
发生在亚美尼亚和阿塞拜疆的纳卡军事冲突，最引人瞩目的是无人机的攻防战，战场智能化的杀伤力和控制力，都让很多国家的军事高层震撼。虽然只是短暂的冲突，但是不亚于一场全面战争。国防力量的动员都是按战争级别来做的，而士兵的伤亡大部分来源于无人机（从公开资料看）。士兵和装甲车毫无征兆地被瞬间化为乌有，视频流传出来，很多国家军事评论员都用难以置信来形容。作为世界军事大国，美国、俄罗斯等也一定有所触动。
前一段时间美国围绕针对中国的所谓第二岛链关节军事基地，关岛军事基地后移的讨论和重新分散驻军兵力等，也是对未来的战争做的提前布防的一个环节。这个不详细讨论。
一场新的，围绕无人化、智能化的军事革命，即将在很多国家展开。
美国也不例外，无论民主党、共和党执政，美军都不会有很大的影响。美国新防长米勒，应该只是加快这一进程而已。
一场眼花缭乱、桃代李僵的调防、换防、新军用基地启用和新型智能化装备更新换代等，新的军事部署即将迫不及待开始了。
本着看热闹不嫌事大的原则，我觉得特朗普的这个新国防部长克里斯·米勒写信表面上是告诉海外美军不用打仗了可以回家了，实际上是调边军入京，要搞事情。
在海外打仗的军队，装备水平和战备水平都比较高，战斗力显然比首都驻扎的军队要强。对于现代军队来说，海外打仗的军队编制也比首都的军队要充实。
那么边军入京（首都）会发生什么事情，我们中国人是很熟悉的，比如三国时期著名的董卓，他带着手下久经沙场的军队进军汉朝首都，后面发生的时期就是董卓挟天子以令诸侯，可见边军入京，只怕会震动朝野。
董卓在游戏里的形象
你说这只是在中国古代发生的事情，不好意思，美国不是喜欢自称新罗马吗？
著名的凯撒大帝怎么回事他们应该很清楚吧。
公元前49年，罗马执政官凯撒率领自己在高卢前线久经沙场的精锐军队渡过了罗马边境的卢比孔河，浩浩荡荡地杀回罗马，把掌握罗马权利的执政官庞培以及首都罗马的元老院元老们吓得魂飞魄散。
凯撒打退了庞培，元老院忙不迭推举他为国家元首，后世历史学家认为他实际上就是罗马帝国的第一个皇帝。后来德国和沙俄的皇帝发音就是凯撒。
另外，东罗马也是罗马，著名的希拉克略大帝怎么夺取帝位的？也是率领边军入京。
怎么看待美国总统特朗普解除美国国防部长，埃斯珀的职务呢？
感谢老友邀请！
这个埃斯珀跟前边的马蒂斯一样不听话，就像对马蒂斯一样，发个他自愿辞职的推特就炒了，这种活对川普总统来说就像厨师炒菜一样简单，被他炒过的防长、国务卿、卫生部门等官员一串一串都像晒干的蔫巴茄子，这个埃斯珀不过是其中的一个。
埃斯珀作为川普老板在军界的部门高管之一，在三件关键事上不替老板卖力气——第一.在这场新冠疫情中的立场上，不跟老板步调一致，最了解病毒的懂王，为了证明新冠病毒99%对美国人无害，坚持不戴口罩，他埃斯珀在五角大楼带头跟老板较劲，带着那个“胆小鬼”的口罩在五角大楼里到处招摇 ，军队面对疫情防范，还没有那些参加摩托车大会的牛仔们无所畏惧、不如医护人员面对死亡视死如归，埃斯珀这个胆小鬼不能当防长。
第二.在打击那些平权运动“摧毁美国历史的暴徒”行动中，不受政府行政辖制的参联会主席马克.米利，除了遵守宪法没把川普的统帅要求当回事，他埃斯珀身为总统提携，又是总统直接下属的军方行政头领的埃斯珀，向闷在坛子里的蛤蟆一样，从头到尾都没呱呱一声支持自己这个老板。
第三.支持老板的总统连任竞选，是国防部第一首长埃斯珀义不容辞的责任，老板选情前景危机重重，暗示拒绝和平移交取利，那个参联会主席又跳出来扬言，军队不介入总统权利交接事务。川普这个军队的统帅竟然得不到军队的关键支持，川普也无可奈何，因为他这个统帅下台了，拜登就立即走马上任做他们的总司令，作战部门长官不受总统政府的行政管理，川普拿参联会也没辙！
但国防部是国家军事领域的行政部门，是主理国防政策事务、军军建设保障的政府机构，是总统的直接下属单位，对军方拥有不容忽视的影响力 ，但是作为又川普提拔的防长埃斯珀，却没有做出努力影响军方，即使不让马克.米利做出那种中立的表态，也可以使支持拜登民意的阵营心存惧意，士气也会承受某种压力，抑制他们投票支持拜登的积极性。埃斯珀不为己所用岂能留他？
然而，川普如果真这么做的话，不是自信畸形的膨胀，到现在还没看清自己所处的政局大势，埃斯珀的职务即使不解除也只剩俩月的干头，拜登上台后，在这个关键岗位上必有自己的心腹接任，岂能留下川普朝代的余党在这个位置上？提前俩月被川普炒掉，比到时候被拜登扫除好像更体面一点。
特朗普解雇国防部长埃斯珀，完全在意料之中。
当地时间11月5日，美国全国广播公司报道称，来自3名现任国防部官员的消息显示，埃斯珀已经准备好了一封辞职信。然而，随后，美国五角大楼发言人霍夫曼在社交平台上发文予以否认：“埃斯珀没有辞职计划，也没有被要求提交辞呈。”对于霍夫曼的否认，外界众说纷纭，本人不相信霍夫曼的说法，随机写了一文《埃斯珀，早就该走人了》，实践证明确实如此，霍夫曼的脸被打得啪啪响。
特朗普解雇埃斯珀，确实不奇怪。特朗普要说你好，完全可以把你吹上天；特朗普要解雇你，更有一千一万个理由，甚至不需要理由。特朗普一个推特就把美国前国务卿蒂勒森、前国防部长马蒂斯的职务解除了，特朗普在推特上宣布解雇埃斯珀有啥奇怪的呢？
不可否认，特朗普与埃斯珀的分歧由来已久。今年5月底，白人警察肖万“锁喉啥”黑人男子弗洛伊德，导致全美爆发大规模抗议示威活动，并逐渐演变成骚乱，特朗普要求部署现役部队平息骚乱，并寻求五角大楼的支持，但埃斯珀明确表示反对部署军队。对于埃斯珀公开“唱反调”的行为，特朗普当然不满甚至非常愤怒。说实话，特朗普不满了，埃斯珀就危险了。
另外，美国爆发新冠疫情，特朗普迟迟不戴口罩。在五角大楼和白宫相继出现确诊病例后，埃斯珀马上戴起了口罩，并严格遵守美国疾控中心发布的指导原则。埃斯珀自觉戴口罩的行为，与特朗普很长时间坚决不戴口罩形成鲜明对比，这也是埃斯珀与特朗普“唱反调”，特朗普当然看不惯埃斯珀，埃斯珀被炒鱿鱼是早迟的事情。
埃斯珀被特朗普解雇，没有跳出特朗普喊走人的“三部曲”：第一，公开表示不喜欢；第二，暗中寻找替代人；第三，一旦找到替代人，一个推特就可以把你解雇了。确实，埃斯珀就享受了这种待遇，这也是特朗普的管用伎俩。
埃斯珀被解雇了，在特朗普剩下不多的时间里，特朗普还会解雇谁呢？据报道，特朗普政府有六七十名幕僚，但五十多名幕僚被特朗普更换了。接下来，特朗普还会解雇幕僚吗？答案是肯定的。据报道，美国联邦调查局局长克里斯托弗·雷、中央情报局局长吉娜·哈斯佩尔、公共卫生领域的负责人等，都是特朗普解雇的对象。
遁世无闷从三个方面来看这个问题：
笫一，特朗普这是一种报复行为。埃斯珀与他政见不和己久，尤其在动乱时要埃斯珀出兵镇压示威民众，埃斯珀予以抵制，由此特朗普怀恨在心。
因此，下台前，开除埃斯珀是意料之中的事。以特朗普这样的小人之心，将会有一批与他政见相悖的人被解雇，美政府可能会迎来“解职潮”。
第二，特朗普在下台前的最后日子里，一定会把人事权、赦免特权用活用到位，用到极致，让世人感到震惊！
第三，解职埃斯珀一事，反映出特朗普将“潘多拉盒子”己经打开。这将会引起一场新的内战甚至暴乱。不信，拭目以待！
京公网安备11000000000001号
京ICP备11000001号