我国周边安全环境的主流是什么？

我国周边安全环境的主流是和睦相处，共同发展，互相尊重领土主权，互不干涉内政，互利互惠，合作共赢。

和平共处五项原则的提出，具有重大的战略意义。它是新中国在国际舞台上开展活动，突破美国的孤立和遏制政策，扩大对外交往的有力武器，不仅成为我国对外政策的基石，也逐渐在国际社会中被普遍接受，为推动建立公正合理的新型国际关系作出了历史性贡献。

意义：

当今世界正在发生深刻复杂的变化，和平、发展、合作、共赢的时代潮流更加强劲，维护世界和平、促进共同发展，依然任重道远。新形势下，和平共处五项原则的精神历久弥新，意义历久弥深，作用历久弥坚。

我们共同纪念和平共处五项原则发表60周年，就是要探讨新形势下如何更好弘扬这五项原则，推动建立新型国际关系，共同建设合作共赢的美好世界。

求和平、谋发展、促合作仍然是主流趋势。

中国周边安全形势呈现了一些新变化，主要表现在五方面：

一是美国强化“再平衡”战略、谋求亚太霸权的一系列做法加剧了中美关系的竞争性；

二是日本修宪扩军、摆脱战后体制、遏制中国崛起的一系列做法加剧了中日关系的对抗性；

三是大国深度介入、法理争辩加剧、军备竞赛增强导致中国海洋维权形势日益严峻；

四是地区热点、敏感问题频繁发作，增加了中国周边安全环境的波动性；

五是中国主动塑造周边安全环境的意愿和能力在加强，“一带一路”倡议面临新的机遇与挑战。

如果苏联不与美国进行军备竞赛，反而搞好国内经济，那么苏联会在冷战中胜利吗？

一个国家要想稳定发展，必须把国防搞好，只有国防强大了才能不受外敌侵犯，才能震慑敌人，苏联是多个国家拼凑起来的，它不是一个整体国家，它只能算是联盟，所以各国有各国的发展情况，意见不一，很难发展，发展不下去了也就各过各的日子，造成分裂。

因为苏联被二战胜利冲昏了头脑，以为他的模式优越，并且向四周侵占和输出。如果苏联能及时调整，灵活改变政策，就是搞社会主义市场经济，就不会有冷战，就不会解体。但也不是说解体就是坏事，还得待后入评说。

苏联输掉冷战是因为这个红色帝国从内部瓦解的原因，主要原因并非与美国军备竞赛的对抗，偌大个美国做了这么多年世界霸主，全世界驻军也没有被拖垮啊。

说到底，冷战的结束，是苏联自身体制的问题，而非源自军备竞赛。

那么是什么原因导致苏联解体，最终输掉冷战的呢？

1、接班人授意钦定

列宁，将科学社会主义从理论变为实践的代表人物，建立社会主义的伟大导师。然而，一个国家的发展，不应该仅靠一两个精英人物，更为重要的是建立一套完备的体制。列宁并没有创造一套完整的领导人交接体制，从而使得苏联领导人完全不是由制度来决定。

2、个人集权严重

由于高度集权，苏联社会主义号称“人民当家做主”，而对统治者而言，实际成了“你当家，我做主”。苏联模式社会主义的权力有三种特性：其一，权力高度集中；其二，权力不受监；其三、权力不可转移。没有一个党员是不高举批评和自我批评这面旗帜的，而事实上极少有党员是可以被批评的。

3、干部选拔任人唯亲

苏联自上而下的任命制和变相任命制，严重损害了党的民主集中制原则。在选拔干部上，大量提拔亲信，上下之间形成了一种具有特殊利益，却与群众越来越疏远的“共同体”。勃列日涅夫时期，苏共强调“稳定”干部，干部委任制和领导职务终身制日趋完善，且不断提高干部特权的标准，形成了一个脱离人民群众的官僚特权阶层。

首先，苏联国民经济农轻重之间比列失调，农业尤其落后。苏联经济建设战略是优先发展重工业，在强制的指令性计划下，牺牲农业和轻工业，大力发展重工业，农业的发展落后于工业，轻工业的发展落后于重工业，造成整个国民经济结构严重畸形。

与1940年的产值相比，1985年苏联全国工业产值增长了24倍，重工业48倍，机器制造业97倍，而农业总产值在这漫长的45年时期里只增加了1.8倍。农业增长的缓慢导致苏联长期粮食不足，在1970-1985年间，粮食生产处于停滞状态。

这个问法有问题，苏联一定是想搞好经济，也取得了巨大的成效，这点谁否认那就是立场问题，只是后来苏联上层人物腐败，脱离了群众，加之出现了赫鲁晓夫反对斯大林，引起了苏联出现思想混乱，又出现了戈尔巴乔夫，叶利新，苏联这样不不倒老天都说不过去了。

第一，苏联解体与经济问题无关。

第二，即使经济极大繁荣，苏联也会解体。

第三，国家会不会分裂，起觉于中央与地方的权力结构关系。

第四，由于地理原因市场经济不适和与俄罗斯。由于计划需要计划经济不适合与地方与中央各部门权力过大！

第五，既然民主就要专政需要一个强力机构与组织来执行人民的意志。不然的话一切都是挂在墙上的牌牌。

第六，行政不能搞民主，必须是专任独段！可以有协商！但是最终还是要专任独断。

第七，遇见阻力，就向地方放权，换取地方支持！只能让地方越来越大！最后失去控制！中央权柄全失！

第八，苏联的集体领导是错误的。实质是培育了顽固的山头与地方势力。

第九，戈尔巴乔夫的改革颠倒了主次。

第十，苏联要存在只有两条路可以走。要么削蕃，要么放弃荒唐的集体领导，选出新斯大林。是他们选了一个脑袋上有疤的人。

11，没有什么，一切注定的。事在人为！苏联的解体是因为80年代的苏联人是废物。是怂包！而不是因为什么苏联注定会完蛋。

12，即使苏联一切都做的很好，美国未必会失败。由于地理原因生产成本与运输成本，流通成本。美国以及欧洲日本，他们的成本大大低于苏联。而且掌握的资源于人口。都是远远超过苏联及其掌握的东欧集团。

在竞争中，他们处于优势地位。

十三，美国建国以来，遇见事情就加强中央的权力。这已经成为一个惯例！而一个国家是不是解体奇崛于地方权力的大小与中央的关系。美国有一个强力的中央，即使遇见问题。也不至于解体！

所有的经济活动都由国家计划委员会来计划和指导。企业之间没有竞争，企业没有任何自主创新的动力。这种经济体制会有发展前景吗？你能想象出坐在办公室喝茶看报纸的官僚能计划出信息产业革命吗?不但企业没有创新动力，由于人的个性被抹杀，个人只能做螺丝钉，因而个人也没有创新动力。这些都说明苏联斯大林体制存在致命缺陷。

可以参考下民国。

国民政府诞生的时候，也面临着先发展轻工业还是重工业的问题。 考虑到重工业投资大、周期长、没有竞争优势，最终决定先发展轻工业，改善民生，完成积累，再发展重工业。 民国也进入了“黄金十年”，国民财富大幅提升，上海成为与纽约、伦敦并列的三大经济中心，中国首富也是世界首富。

结果，抗战爆发，当侵略者用飞机、大炮、军舰入侵的时候，中国却连像样的武器都生产不出来，只能用“大刀向鬼子们的头上砍去”，这仗怎么打？最终用大量的人口和国土面积才拖垮了日本，取得抗战的惨胜。

反观苏联也一样。 苏联自诞生起，就面临着恶劣的生存环境：建立时，外部有帝国主义封锁，内部有白匪作乱。稳住阵脚后，又是法西斯入侵。好不容易二战胜利，西方又发表“铁幕演说”，拉开冷战序幕，北约军事集团在卧榻之侧，美国又在临近的土耳其、意大利部署导弹，瞄准莫斯科…… 这种环境下，苏联如何能安心发展轻工业？为了生存，只有投入到军事工业、重工业，以保证生存下来。

其实，苏联也多次向西方释放和解信号，但树欲静而风不止。至于说经济困境，哪个国家没出现过经济危机？苏联的经济困境还不至于让他垮台。

苏联解体的重要原因，应该是自身战略选择错误。

1.不该同中国闹翻。 中苏关系破裂，使苏联失去最强大的盟友，反而增加了一个强劲的敌人，从远东到中亚腹地均受到威胁，消耗了苏联巨大的国力。

2.对阿富汗局势误判。 首先是没料到亲苏的政府会倒台，其次是没料到贫弱的阿富汗会得到全世界的支持，成为拖垮苏联的关键。

3.轻信西方。以为只要按西方的要求改造，就能与西方和解，获得西方支援。结果西方只是为了整垮苏联。苏联自废武功后，西方反而踩上一脚。

如果中苏关系依然良好，从阿富汗及时脱身，对内部问题渐进式整改，那么冷战结局很难说谁会取胜。

这个问题有点乱。

题主应该明白的是，首先经济不是苏联输掉冷战的最重要因素，其次苏联解体不是美国军备竞赛拖垮的，而是从内部解体的。

为什么这么说呢？

1、冷战是两个阵营的全方面竞争

二战后，苏联和美国成为两个超级大国，并各自组建了属于自己的阵营，冷战随即开始。

美苏两国从政治、经济、文化到军事层面，都进行了剑拔弩张的对峙。其中1950年爆发的半岛战争就是美苏争霸的一场热战。

为了确立自己的霸权，美苏两国不仅大举拉拢卫星国对抗，同时还在海外大建军事基地，和军事基地相伴随的，就是军事上的“秀肌肉”。

为了凸显社会主义的优越性，苏联除了在政治宣传上下足了功夫，还不断通过不断推出新军备的形式来彰显社会主义的强大实力，在潜移默化中就开始了和美国的比肩。

而美国在提出“星球大战”计划时，美苏的军备竞争已经进行了数十年，包括核武器、航空母舰、卫星、导弹等。

很多时候，甚至可以理解为苏联主动挑起了军备竞赛，因为苏联更具有侵略性，而且，苏联只有通过这样秀肌肉的方法，才能给周边卫星国带来安全感，从而巩固自己的地位。

2、计划经济积重难返导致苏联崩溃

苏联解体前，莫斯科民众排长队买面包，很多人说苏联走到了末日。

的确，很快，1991年12月25日，苏联解体。

但是我们需要知道的事，排长队买面包的事情，并不是苏联解体前的现状，这样的场景，至少已经有二三十年。