云南大学生救火死亡，两个玩鞭炮的小孩该承担什么责任？

何以解忧唯有我来！

首先向杨高飞同志致敬，他见义勇为的大义之举感动着我们所有人，他的英勇事迹也将由我们传扬。愿他一路走好，天堂没有火灾，我们在这里为祈福，祈福他的家人一生平安！

小孩固然有错，可错误已经犯下。再大的谴责和惩罚也是于事无补。追究责任获取赔偿又有什么意义？

小孩玩炮是正常之事，玩炮导致的火灾也是时常发生，可当两个错误加在一起导致了人的死亡和森林的大火就显然已经超过孩子犯错能够承受的范围了。的确，错误都是孩子犯下的，难道他们就应该从小背负着这种罪恶感，负罪感一直生活下去吗，先不说他们能不能承受的住，承受的住他们一辈子面临这样那样的谴责，抬不起头，对他们来说或许比离开更加痛苦；承受不住难道不又是一个个悲剧吗！！

事情已经发生将事情的责任全部放在小孩的身上实在有残忍，过度追究也是毫无意义，一来，是无法承担，二来谈不上承担。我认为最好的方式就是告诉他们曾经有一个大哥哥帮助他们拯救了一整座山，通过这种方式让他们铭记，让他们懂得感恩，最后回报给社会！

和平时代，才最需要英雄。而英雄也要好好保护自己，因为时代需要他们的守护

和平是我们共同所向往的美好。然而很时候很多情况下，谁都不愿意出头当这么个英雄，做的好能被大家称颂，做的不好或许对父母，对个人就是一辈子的痛苦。在这种情况下，杨高飞同志，还能挺身而出，这种行为实在伟大，他称的上当之无愧的英雄人物，应该被大家记住！

英雄的可贵之处不仅在于他们的数量少，更在于他们在关键时刻所做的事情，所以这些伟大的人啊，应该更好的保护自己，在自己能做的范围内行英雄风格，做英雄事，为我们做树立榜样。因为一个时代需要英雄，因此如果是个善良的人，还请好好保护自己，时代等着我们的守护！

最后向杨高飞同志致敬，送他最后一程愿他一路走好。为他的家人祈祷平安！谢谢你们的存在，才让这个世界这么安全！

“以上仅仅为我个人看法，欢迎大家留言交流”

谢谢！

又是小孩子，小孩子担什么责任？最多也不就是打打骂骂，为什么近几年小孩子犯罪几率过高？一是学校教育问题，孩子上学，不单单是分数的高低，忽略了人文素质教育，小孩子小学阶段，正是长知识，长见识的时候，学校每到寒暑假，应该组织学生学习历年事故教训，总结经验，我认为小学生或者未成年犯罪率提高主要是家庭教育和学校教育的缺陷，加快素质和社会教育，有关部门也应完善教育机制，完善条例。

谢谢邀请！在这个欢庆的日子里听到这样的消息犹晴天霹雳，让我心里很不是滋味。事故后再追问谁的责任，不如多预防。

有些关注我的朋友可能早就注意到我是倡导禁放的，我还是从环保的角度进行倡导，没想到现在发生了这样的人身事故。

我看了一下，有关的规定像这样的情况的规定和问责还没有统一的处理条款，孩子及家长负责是一定的。

愿这样的事情不再发生。

安全教育与管理很重要！多管齐下抓安全，才能保障生命安全。1.从幼儿开始的安全教育不放松。从小就在孩子心里深埋安全意识，减少行为上的不安全，尤其是节假日对于危险物品的认识教育与危害教育。2.家长对安全品贮存和放置要有安全意识。防止孩子能轻易拿到。3.出现危险后正确处理方式教育。如果大学生不是凭一己之力去救火，而是在保证自身安全的情况下报警，会避免生命的逝去。对于他的精神，值得敬佩！孩子的年幼无知不等于家长无知，限定了未成年人不可入刑，那么监管家长的入刑也是对未成年人的深刻教训。

其实，现在的法律16周岁以前免于刑事责任的界定，等于告诉那些熊孩子：这个年龄以前，可以胡作非为！！而法定监护人的责任，也仅仅是“赔偿”而已！所以，有钱的人……应该修正法律，降低追责年龄！！

事件回顾：2月15日（大年三十）下午，云南昭通市巧家县蒙姑镇牛泥村发生一场山火，武汉大学大一学生杨高飞自发参与救火，不幸的是，当地风大火急，大火将杨高飞吞噬。杨高飞被烧伤面积达到98%，2月16日，19岁的杨高飞因抢救无效死亡。

起火原因：经云南巧家县森林公安局调查，火情由两小孩玩耍鞭炮引发。

又是熊孩子，小孩玩耍，导致大学生死亡、山林大面积被毁的恶果。该谁承担责任？

根据《刑法》第17条的规定，不满16周岁的人犯失火罪，不予刑事处罚，应责令其家长或者监护人加以管教。对小孩玩火造成火灾事故，给他人造成损失的，其家长或者监护人应当依法承担赔偿责任。这件事不需说，又是由小孩家长买单。孩子了不起被打一顿，骂几声。

小孩闯了那么大的祸，就这么轻描淡写的由家长全部担责吗？近些年，未成年人犯罪越来越低龄化，其中重要因素是未成年人不论做什么可以免除或减轻处罚。因而校园欺凌胜过黑社会，杀死老师也不必承担严厉处罚（相关事件报道很多）

人们不禁要问，是什么原因导致小孩犯错不担责？症结何在？仅仅是年龄小吗？是不是该降低刑罚的入罪年龄？是不是该给学校适度的有严格操作规程的惩戒权？孩子犯了错，是不是可以象新加坡一样实行适度鞭刑？

上面这些疑问，大家怎么看？

河南土方4名儿童被埋身亡事件！您怎么看？

这是一起安全事故。对于此案肇事者，及相关人员，已经被逮捕。有记者试图采访受害者家属，但是家属现在一直在躲避记者，对记者三缄其口。

按理说孩子已经下葬，家长对赔偿也没有意见。受害人家长躲避记者，似乎没有道理，也没有原因的，或许沉痛的家长，不想再因此受到干扰？亦或有难言之隐？这是一个谜团。

这起事件，从头梳理其实很简单。就是肇事者与受害者之间的处理方案。如今肇事者已经被拘押，受害者也对赔偿感觉满意。而阻止记者采访的是第三方，是当地的公务人员。可见这起事件，有些部门想低调处理，不愿扩张。

作为一起刑事案件，这件事情基本结束了。由于施工方违规作业，这后面牵扯的其它，比如监管什么之类的。都与此案没有多少直接联系了。

我分明能够看到，当被飞来的土方掩埋窒息之时，四个孩子的挣扎、无助、绝望！

四个活蹦乱跳的孩子，最小的5岁，最大是11岁，对他们各自的父母来说，他们就是家庭的希望和未来，现在孩子没了，天就塌了，孩子在那头喊妈妈，妈妈在这头却再也听不到孩子的叫自己一声妈妈了！

如果我们依然还是把这样的案例当成是偶发，那这样的惨案就会一而再，再而三的发生，就会让更多的家庭陷入悲痛与绝望！我们不禁要问，施工企业、当地监管部门，你们平日里大会小会上“安全生产”的口号，吃到狗肚子里去了？

如果在施工地点周边的围挡能够按照规章制度做的再严密一些；

如果施工之前能够有人在四周巡查一遍；

如果有监理在现场全程监督；

如果有负责任的当地领导提前看出施工方存在的安全隐患；

如果这个未取得施工项目的工地能够被查封；

如果地方安监部门能够尽到一点职责而不是推诿扯皮；

最近河南土方4名儿童被埋身亡的事件引起了众人的关注，开始的时候网上很多人在说这几个孩子的家长真的太不小心了，不好好照看孩子，不然的话孩子怎么可能会跑到工地上玩呢？

可是后来的一个热搜引起了很多人的注意，就是在四个儿童下葬的时候，有记者前去采访，结果受到了一群人的阻拦，并且那群人还抢了记者的手机。而等到记者从官方那边拿到手机的时候手机已经被刷机了。

我真的想问一句，都2020年了，怎么还有这样的事情？这群人到底是想要掩盖什么，是不是4个孩子的事情并没有大家想象的那么简单吗？

看到这里的时候很多人也许会说，这是不是又是阴谋论？那我只想告诉你，你想多了，毕竟这个事情发展的太奇怪了。从开始挖出尸体的时候，就阻拦孩子的家长去看，到后来阻拦记者去墓地报道。虽然说这些记者可能本身就是为了追求热点，但是也正是有了这些人才让我们对某些事情看的越来越清楚。

就跟这次事件一样，4个孩子到底经历了什么样的事情，我想没有人能够说清楚吧！还有哪些现场施工的人员，如果你们真的要掩埋真相的话，那你们的心里会感到不安吗？

我也是一个孩子的家长，不管如何这个事情应该给所有做家长的人敲响警钟，一定要注意照看自己的孩子，尤其家附近有工地之类的地方。而也想提醒某些人，事实不管你怎么去掩埋终究有一天会曝光出来的，恶人早晚都会受到正义的审判的。

大家好！

河南新乡原阳县4名儿童被埋身亡，大家都有哪些看法呢？

我看过这个新闻报道，我来复述一下事情的发现的始末。根据媒体报道，有海报新闻中心记者于4月20日赶赴事发地点时，发现四名儿童尸体已经被转移。事故联合调查组正在作进一步的调查之中。

四名儿童尸体是在4月18日被发现的，此前开发商并没有取得任何可以施工的批准。

事发地点是海南省新乡市众孚置业有限公司正在开发的盛和府小区，令人吃惊的是该开发区并未得到审批许可，而是先上车后补票之事，开发商已经动手先行开发动工了。4月15日相关部门还对开发商下达了整改通知书，不料动工还不到9天时间就发生这种祸事。

下达整改通知书后，刚刚3天时间就发生了这种惨绝人寰之事，被压身亡的四名儿童之中，最小的才5岁，最大的也才11岁。遇难儿童的家长全都处在欲哭无泪的深深悲伤之中。

目前该事故已经被认定为刑事案件，涉案的8名嫌疑人已经全部被警方控制之中。事故正在进一步的调查之中，初步判定这四名儿童应该是从工地围挡的豁口进入土方底下，比较低洼隐蔽的地方，有可能土方阻挡了施工挖掘机司机的视线，从而酿成了这一起凄惨的悲剧。

今年由于新型冠状病毒的泛滥，许多地方的中小学生都还没有开学，家长平日里应该多加留心自己的孩子的去向，儿童是天真无邪的，他们的内心世界充满了好奇、探险，许多没有经历过的事情儿童都会觉得好奇。

也许上述悲剧的儿童还以为藏猫猫不让挖掘机司机发现觉得好玩呢？哪知道就这样搭上了性命，可惜四个花一样年华的少年儿童。奉劝已经上班的家长对自家的儿童一定要做好妥善的安置。

另外对于这种马虎大意的肇事者，法律应该给以最严厉的处理。

问题回答完毕！敬请赐评！谢谢！

原阳县盛和府小区工地发生4名儿童被埋土方下，已经死亡，不是墙体突然意外倒塌造成的，而是被埋在土方下，说明不是意外事件而是刑事案件，这种在和平年代的恶性大案必须彻底调查清楚，严惩犯罪分子！杀人偿命！

2岁半小孩被撞身亡能赔偿哪些费用？

两岁半的小孩被汽车撞了以后死亡，所赔偿的费用主要包括首先就是死亡赔偿金，按照这个死亡小孩儿当地的上一年度职工平均工资标准或者农村居民人均收入作为基数来计算，赔偿年限为20年

另外就是丧葬费，按照当地上一年度职工平均工资六个月计算

最后就是国家法律法规要求赔偿的一切差旅费，误工费，食宿费等等

两岁半的小孩儿被撞身亡，能赔偿哪些费用？

哪能赔偿哪些费用？

那是我赔款呗，他的费用费，这些个创完以后，你当场就给撞死了吗？

不是小孩儿的抢救费用，检查费这些是不是都得发生了？

没抢救过来，死亡的所有发生的费用那都得你承担，两岁小孩，人家100多万

家长带孩子去银行办事，小孩扒填单台被砸身亡，银行应该负全责吗？

首先这个新闻是2017年发生的事情，很遗憾尽管幼童当即被医院救治，但在转院途中不幸身亡。虽然不清楚最后银行方面与幼童的家属是如何处理后续事宜的，但是毋庸置疑的一点是银行方面填单台未能采取固定措施，存在安全隐患；同时幼童的父亲作为监护人未能在公共场所尽到相应的监护义务也存在一定的过错，结合本案的情况来看，双方均应当对本次悲剧承担相应的过错责任。

其次这样的悲剧每年都会发生，一方面是幼童的认知风险能力较低，无法判断行为事物的危险性，出于天生的好奇心，很多时候我们根本不能指望孩子去循规蹈矩跟成年人一样，所以作为家长应该更多的时候在公共场所照看好未成年人，同时公共场所的经营者也应当及时排查相应的安全设施有无类似的风险，只有内外互相排查，才有可能降低这种悲剧发生的概率。

最后，悲剧已经发生过去数年，但愿幼童的家属看不到这个问题。

别瞎扯了！好意思让银行负全责，你以为银行有钱就负全责？你还想把你也养老送终？想的很美，但不可能。是你带孩子去银行爬台子砸死了，只怨你没管好，责任当然在你了。再说了，你那孩子就没教养，不坐椅子上或站在你跟前等，爬台上找死去了！

这个事件我更倾向于银行负全责。

看到当时的监控截图，事故发生只在几秒的时间内，一个两岁的孩子生命就这样没了，真是让人痛心。

银行这样的公共场所是负有安全保障义务的，根据《侵权责任法》规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，所应承担的侵权责任。

银行的填单台是向所有人开放的公用设施，一个两岁孩子随手一扒就立即发生倾塌，可以说明显存在重大安全隐患了。

同时我认为家长不存在明显过失不需要负责，因为家长之前一直看着孩子的，只是办理完业务稍微低头整理了一下材料马上就找孩子了，孩子离开家长身边几秒钟即发生了危险，当时场景是在相对比较安全的银行，而不是危险比较大的马路边或者室外，我们不能苛求家长每一秒都人目不转睛地盯着孩子。

而且我觉得，就算家长当时不是在办理业务，就是在一旁看着孩子，孩子去扒那个台子，两三秒的时间也是很难及时阻止的，悲剧发生的原因还是在于银行的公共场合的公共设施存在隐患。

银行方面应该担主责，但孩子的监护人也有一定责任。

从网上查了查，这个问题还有真实事例。这是一则旧闻，发生在河南某地的银行营业厅。廖先生带着2岁左右的女儿在银行办理业务，期间让孩子独自离开身边几秒钟。就是这短短几秒钟，女孩独自奔向旁边的填单台，双手攀附了填单台的边缘，谁知填单台突然被拉倒，砸到了女孩胸部，女孩经抢救无效死亡。

首先，在这件事情上，银行的确是有主要责任的。一个两岁的孩子能有多大力气？只是用手扒了一下，填单台便突然倾倒，那张肇事的填单台显然存在安全隐患。银行内大人带孩子来办理业务的情况并不鲜见，银行方面应该考虑到这张填单台的安全问题。而且当时填单台附近也没有银行工作人员值守，最终导致了惨剧发生。可以说，银行方面难辞其咎。

根据侵权责任法的相关规定来看，银行也属于公共场所，管理人未尽到安全保障义务造成他人损害的，应当承担侵权责任。

其次，孩子的监护人也是有责任的。意外发生，最痛苦的是孩子的家长，不过，既然带孩子出来就该花心思照顾好孩子。退一步讲，此前孩子是坐在家长腿上的，期间家长本可以让银行工作人员帮忙照看，但他并未这样做。惨剧就发生在短短的几秒钟，银行员工也来不及反应。家长的疏忽也是导致惨剧发生的因素之一，此外，如果家长平时帮孩子养成好的习惯，估计也能避免惨剧发生。

总而言之，个人认为在这件事情上，银行应该承担主要责任，但也不该承担全部责任。

这是一个不幸的事情，作为银行柜台存在着严重的安全隐患，银行方面虽然不应该负全责，应当承担90%以上的责任。

其一，顾客到银行办事，银行方面就负有保障人身安全的义务。根据《侵权责任法》的规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”

所以银行方面没有尽到相应的安全保障义务，就应当承担侵权赔偿责任。

其二，银行的柜台等设施应当牢固结实，安全第一。但是我们看到该银行的柜台被一个小孩子一扒就倒，可见该银行的柜台显然是一个“豆腐渣工程”，存在着严重的安全隐患。

银行那么有钱，怎么就不能做一个坚固牢靠的柜台？

别说是一个小孩子了，就是一个大人，有时候不注意也会被该柜台推翻砸伤的。像这样的柜台，早晚会出事的。

其三，大人带着小孩儿到银行去办事，在办事的过程中，大人当然无暇照顾小孩儿了。虽然说小孩子顽皮容易出乱子，但是由于小孩子没有行为能力。所以责任方应当在银行方面，大人因为是在办事，责任相对轻一些。

故此我认为，对于这起事故，最主要的责任还是在银行一方，银行应承担90%以上的责任。

事情发生在河南某地，廖先生带着2岁左右女孩在银行大厅办业务。起初廖某让孩子坐在自己腿上，之后可能是需要填写单据，就把孩子放了下来。孩子独自一人跑到一旁的填单台旁玩耍，她双手攀附填单台，结果填单台瞬间倒下砸到孩子身上，孩子经抢救无效死亡。

经过现场勘查，银行安置的填单台存在不明显安全隐患，如果成年人趴在上面，双脚可以作为支撑点是非常稳固的，但是小孩双脚离地，全身重点压在填单台上，很容易倾倒。同时，银行营业厅安全和管理人员也没有及时发现和制止儿童行为，存在管理过失。

虽然银行设施存在一定安全隐患，管理也存在漏洞，银行以应该承担相应赔偿责任，但不能是全部责任。

这起悲剧发生主要原因还是监护人疏忽大意，两岁孩子完全没有安全意识，家长廖某放任孩子独自玩耍本身就是很危险事情。即使不是在银行出事，父母这样粗心大意，未来孩子同意存在危险。

这件事情父母还是要多反思，自己有责任就不能狮子大开口，银行有钱也不是冤大头，希望最好能够妥善协商解决。

事情出了，父母悲愤心情肯定能够理解，银行该承担什么责任，该赔多少，自有法律裁决。

我想说的是，父母对于孩子安全教育和关注一定不能放松。尤其是特别小的孩子真的一刻都离不开大人视线范围！都是血的教训，家长一定要多留意！

河南4名儿童土方内死亡，悲剧的发声主要责任在谁？

据报道，4月18日在河南省新乡市原阳县盛和府小区土方堆放场内，发现4具儿童S体，经确认均是与该小区相邻的原阳县原兴办事处温庄村人。经初步判断，S亡原因可能是因土方压埋而导致窒息。

疫情当前，多地中小学尚未开学，所以农村的孩子基本处于放养状态。这场悲剧的发生，到底应该由谁来负责呢？在我看来主要有四方面的责任。

首先，毫无疑问是监护人的责任。根据了解，这4名儿童年龄均在5~11岁之间。处于这个年龄的儿童是活泼好动的，因为疫情的原因，宅在家里的生活可能会让孩子们无聊枯燥。这是可以理解的。这个时候父母的作用就很重要了，父母可以在工作之余，多与孩子交流，和他们一起玩游戏，耐心叮嘱他们待在家里的重要性，而不是放任孩子们出去疯玩，一整天不着家。从这个角度来看，这场事故中父母的原因占大部分。

第二，施工方的责任。根据调查组的调查，施工现场的存在多处豁口，小朋友轻而易举的就可以钻进去。据分析，这也是儿童能够进入小区的唯一原因，因此小区的施工方存在管理漏洞，应当承担相应的民事责任及刑事责任。

第三，卸土下方施工人员的责任。在这场事故中导致儿童死亡的直接原因是土方压埋，因此装卸搬运土方的相关施工人员也应该承担相应的法律责任。

第四，开发商和监管部门的责任。据调查，该工地的安全防护措施存在隐患，还被指出多方面存在违规操作，这也是导致事故发生的另一重要原因。

事已至此，在追究责任的同时，我们更应该从吸取教训。每一次未成年人的安全问题，都是对监护人责任的一次警示，如今多地中小学生还未确定开学时间，今年假期孩子们在家的时间比较长，也希望各位家长对于孩子的安全问题要多留意，多留心。

小孩坐天窗碰限高杆身亡，这是在什么路段发生的？是因为限高杆太低的原因吗？

只说限高杆有问题的和这孩子监护人一样脑残！新闻上说的是经开大道，不是高速公路，如果前方有隧道桥梁或者路面维护或者其他情况都有可能限高，限高道路在入口及显著位置肯定是有标志的，但不可能一路所有地方都标注。后车司机早早就说前面有限高杆，可见不是刚装的，但是小车司机又不是大货车司机，他可能从来没有注意限不限高，因为自己绝对是哪都过得去。但他没想起来这次带了个脑残儿童，自己开车过程中也没警惕。

小孩之死是自己生活习惯不好造成，与他人无关，但是该路如果要设置限高杆应提前设立一个警示牌。我认为指责后车没有提醒毫无道理，因为如果提醒前车，一旦出了车祸，小孩家长也许会赖上后车:如果没有你提醒，我小孩注意力会分散么？如果没有你提醒，说不定小孩一低头也就过去了，哪有车祸之说？所以，后车不提醒没错，万一上演农夫与蛇故事呢？

第一，小孩为啥会在天窗上？他是特技演员吗？不是，那车子是特技车吗？也不是。那孩子不坐好，安全带不系好，出了事情，只能自己买单，怪不得别人。第二，司机师傅，你在干啥呢？尽到提醒的义务了吗？第三，看到限高杆，司机减速了吗？同车人员发出警告了吗？第四，贯子如砂子，又一次的验证了这句古话。若果第一次看一下天窗。就被制止了，回来好好坐好，就没这个事故了。

这个事故发生在我们新余，我来还原整个事件吧。

首先这个孩子是个初中生，体格比较强壮。所以拍摄者认为他是个成年人。该孩子在学习皮划艇项目，所以练就了比较强壮的体格，但是的确是个初中生。

孩子的父亲的确是老师，不过是体育老师，主要教皮划艇项目。当天是和友人一起去乡下游玩，事情发生在游玩回城过程中。

我开车走过该路段10多次，路况非常好，甚至比高速公路还要好开。不过毕竟是通乡下的路，路上有很多分叉路口。上下班期间有很多民工会骑摩托车在该路段通行，但是因为有限高栏，所以没有任何大车通行。该路段有两个限高栏，限高栏标高是2米。开较高越野车通行时都会特别小心，所以通过限高栏时，大多人会减速行驶。

当天，小孩随父母去乡下玩。去途是乘坐自家车辆，因为自家车辆没有天窗，所以也就没有办法把头伸出天窗。回城过程坐的父亲朋友的车，当时车速比较快，大概70码左右，这个速度在该路段应该不是特别快，很多人在该路段开到100码以上。在高速情况下，孩子视线是受影响的，所以也就是这个原因没有把头缩回去而是直接被削头致死。当小孩子被削头致死后，车主才停车打电话求援。视频拍摄车后续还拍摄了一段视频。

拍摄者当时该怎么做？个人觉得拍摄者没有法律义务去阻止这件事情的发生，但是道德上我还是谴责他们。在面对一个人生死考验时，没有做到善意的提醒。事故发生后有点惊讶也有点幸灾乐祸。我做了一个视频把他们的对话全部用字幕显示，大家可以搜索。不过换个角度拍摄者如果去提醒时也可能无法避免孩子的悲剧，甚至可能在急刹车过程中导致孩子被抛出车外致死。引来麻烦。不过我还是不鼓励拍摄者的行为。

回到这条路，这个限高栏。这条路已经通行了2-3年，路况非常好。该路通行几年但是还是没有完全通过验收，道路建设者也没有拿到所有建设款项。所以有人推测是为了防止大车把路面压坏所设置的限高栏。准确说该限高栏的设置还是有欠妥的地方，包括视线。所以我预计未来一段时间该限高栏会被拆除。到时我会发微头条给大家看。

最后听闻交警对该事件的处理是车主全责，赔偿大概是60-70万，保险公司赔偿1万。日后有该事件后续报导，我会跟大家分享。

只想谈谈对这限高杆设置的看法，在这种等级的公路上，是不是应该提前设置警示牌，杆前是否应该设置减速带？路况这么好，车速一定慢不了，特别是晚上，这么突兀的在转弯处出现一个限高杆，还是相当危险的。从以人为本的角度看，限高杆的设置单位明显还有很多工作可以做，而不是一设了之。